Страхотната добра идея на Саймън Джолин-Барет

Министърът на правосъдието Саймън Джолин-Барет има добра идея. Квебекските лъвове ще бъдат оценени в работата на Квебек за правата и свободите, които има канадската харта.

Публикувано в 6:00ч

Le problème, c’est que M. Jolin-Barrette ne fait cette proposition que pour ajouter une plume nationaliste à son chapeau déjà bien fourni de ce côté. И тъй като това е така в жанра на политическата намеса на министъра на правосъдието, рискът е да няма ефект от присъствието.

Това е историята на класациите, на които той иска да се противопостави и които в творбите са практически едни и същи хора.

Отхвърлете всички пакети, които министърът аргументира по една точка: Канадската харта за дефицит на легитимност в Квебек, не обвинявайте правителствата, че признават позицията си в едностранния пакет за unilateralno rapatriement de la Constitution през 1982 г.

Cela dit, le changement ne sera pas très grand puisque la Charte québécoise et la Charte canadienne sont pratiquement identiques. Feu Roger Tassé, бивш федерален министър на правосъдието и автор на Канадската харта, потвърждава в мемоарите си, че е приветствал неговите два модела: Хартата на Квебек – приета преди канадската – и Всеобщата декларация за правата на правото на хоме де l’ ONU.

Той също така каза, че Хартата на Квебекизма е приета преди Канадската харта, за анонимност на Националното събрание и с подкрепата на суверенни суверенни органи, които са федералисти.

Тъй като класациите са практически еднакви, кралица на Квебек, която се противопоставя на Канадската харта, може също да се противопостави на странната харта. D’ailleurs, quand la Cour suprême a invalidé les dispositio de la loi 101 sur l’affichage, elle l’avait fait en vertu de la Charte québécoise.

Il n’y a donc aucune assurance que les tribunaux feraient une interpretítie différente s’ils avaient à n’utiliser que la Charte québécoise, quoi qu’en dise le ministre.

Mais ce que M. Jolin-Barrette oublie, c’est que la Charte québécoise aussi un deficit de legitité. Това е прост закон на Народното събрание, който може да бъде променен на обикновено мнозинство, но е възможно да се управлява и момента. Обикновено харта, която разширява основните права, за да има друг статут.

Важно е например да се направи разнообразие, което Хартата на Квебек не позволява да бъде променена с мнозинство от двамата депутати в Народното събрание. Все пак е добре да има името на шефа на Постоянното звено за борба с корупцията, което е добре, за да може да се гарантират правата на учредителите.

Между другото, правителството трябва да гарантира дебат на редица народни представители, за да избегне приемането на поправки в билярда. Тя трябва да бъде променена, за да се промени Хартата на правата едновременно с други.

Това е, добре, това, което господин Джолин-Барет направи за него Loi sur la laicity de l’État („Loi 21“). Това е първият път, когато Хартата се променя без консенсус на Народното събрание и освен някои от тях, за първи път преди бала.

Принципът е прост: правителството не трябва да се фокусира върху арбитража и един от играчите. Тя не разполага с редица демократични и процедурни гаранции за предотвратяване на абортите.

Всъщност Хартата на Квебек не позволява дерогация, освен това, че трибуналите не са известни. За да гарантираме, че можем да дискутираме и да се споразумеем относно съответствието на един от тях с основните права, винаги е трудно да се намери дебатът невъзможен поради опцията за лосион.

За да оправдае твърдението си, г-н Жолин-Барет отхвърли аргумента на колекционерските предмети срещу индивидуалните права, стар слух, който в Ямаис много би искал да запечата печата в aile.

Колективните права се изразяват в волеизявлението, това е посоката на избора на депутати в Народното събрание. Но идеята е една от таблиците на правата и свободите, това е да запазим правата на волята на доброволците, капризни капризи на момента.

Това е баланс между волята на мнозинството от депутатите и правата на малцинствата, които имат право да защитават. Между демократичната легитимност на правителството и правата на малцинствата.

И ето защо във всички демократични страни той признава, че е арбитърирал пред трибуналите.

Mais quand M. Jolin-Barrette parle des droits collectifs, il utilize un concept douteux qui lui permettrait d’être juge et partie. Да може да съди мача и да играе на терена.

Разбира се, трибуните са най-добрите отбори за стартиране на този жанр на дебати. Entre autres avec l’article 1 de la Charte canadienne, selon lequel les droits et libertés garantis par la charte «ne peuvent être restreints que par une regèle de troit, dans des limits qui soient raisonnables et dont se la justification puisse на свободно и демократично общество”.

Voilà un test bien sage que ne devrait pas craindre M. Jolin-Barrette.

window.fbLoaded = false;
window.fbAsyncInit = function() {
FB.init({appId: ‘166995983353903’, version: ‘v3.2’});
window.fbLoaded = true;
};
(function() {
var e = document.createElement(‘script’); e.async = true;
e.src = document.location.protocol +
‘//connect.facebook.net/fr_FR/sdk.js’;
document.getElementById(‘fb-root’).appendChild(e);
}());