Wie man 7 Milliarden ohne Argumente ausgibt

Wenn Éric Duhaime ein besseres wirtschaftliches Argument hat als Sie, ist es wirklich an der Zeit, sich selbst zu fragen.

Gepostet um 6:00 Uhr

Der Anführer der Konservativen, der als Demagoge und beispielloser Populist gilt, hat die Region Quebec im Visier.

Aber auch er – er! – hält die Argumente der CAQ-Regierung, eine Maschine zum Bohren eines “Third Link”-Tunnels mit zwei Rohren herzustellen, für verrückt. Er favorisiert, wie manche Experten, eine neue, billigere Brücke.

Das wird sagen.

Von hier aus höre ich sie gegen den vorherrschenden Westwind heulen: wir wissen, in Montreal und so weiter.

Ich bitte Sie, Freunde von Québec und Umgebung, nicht in die Falle falscher regionaler Rivalität zu tappen, wie es Verkehrsminister François Bonnardel gerne hätte.

Er gab den Medien wirklich neue Statistiken, etwas absolut Nie dagewesenes: die Anzahl der Brücken pro Million Einwohner.

Ist dies nicht ein objektiver Maßstab für die Gleichheit zwischen den Regionen? Die Zahl der Krankenhausbetten pro Kopf ist gut kalkuliert. Warum nicht das Brückenverhältnis? Daran musste man denken!

Es stellt sich heraus, dass Montreal 8,7 Brücken pro Million Einwohner hat, während Quebec nur 2,44 hat.

Sie werden mir sagen: Montreal ist eine Insel, es ist normal, dass es besser mit Brücken ausgestattet ist. Andere werden den schockierenden Mangel an Brücken in Rouyn-Noranda bemerken.

Aber im Ernst: Ist das das Argument von François Bonnardel? Wurde dieses Dossier der Öffentlichkeit der Nation vorgelegt, um solch eine gigantische Arbeit zu rechtfertigen?

Über den Transport können wir reden. Wir können über Stadtplanung sprechen. Wir müssen über die Umwelt reden. Wir können über Regionalentwicklung sprechen.

Aber vorerst möchte ich nur auf eines eingehen: Diese Regierung bereitet sich darauf vor, die Verantwortung für den Staat in Höhe von 7 Milliarden Dollar ohne ernsthafte wirtschaftliche und wissenschaftliche Argumente zu übernehmen.

Der Autoverkehr in Quebec hat wie überall zugenommen. Die aktuellen Brücken sind im Vergleich zu Prognosen vor 40 Jahren gesättigt. Auch in Montreal haben wir das gemerkt.

Dies wirft mehrere Fragen auf: Handelt es sich wirklich um ein spezielles Problem? Ich denke: Ist der Verkehr in Quebec in einem so schlechten Zustand, dass es den Bau einer weiteren „Verbindung“ rechtfertigt? Und wenn ja, sind zwei 8,3 km lange Tunnel in einem unbekannten Keller wirklich die richtige Lösung? Was werden die Auswirkungen dieser neuen Gebäude sein? Gibt es andere Optionen?

FOTO PATRICE LAROCHE, SUNCE

Der Bürgermeister von Quebec, Bruno Marchand, und der Bürgermeister von Lévis, Gilles Lehouillier, während der Präsentation einer neuen Version des Third-Link-Projekts am Donnerstag

Laut Bürgermeister Lévis, Gilles Lehouillier, dessen Streit mit Quebec mehrere Projekte blockiert hat, ist keine Stadterweiterung zu erwarten. Null. Wieso den? Denn der Tunnel würde die beiden bestehenden Autobahnen verbinden. Ist das nicht logisch? Wir würden nur den Verkehr zwischen verstopften Straßen beschleunigen.

Dies ist jedoch die eigentliche Definition von Stadterweiterung: Je mehr Straßeninfrastruktur Sie bauen, um den Fluss zu ermöglichen, desto mehr fördern Sie den Verkehr in abgelegene Gebiete, da die Transportkosten gesenkt werden. Es ist Mathematik. Die Vorstädte werden einfach zu einem größeren Gürtel erweitert.

Es ist eine mögliche “soziale” Wahl, denken Sie daran. Es wurde gesagt!

Aber sagen Sie nicht, es sei neutral, es ändert nichts, oder noch besser, es „steigert die Attraktivität des ÖPNV“. Herr Bonnardel hat das wirklich gesagt. Kein Lachen. Wir haben zwei Tunnel mit Doppelspur erreicht, wir wissen nicht genau, wie der ÖPNV da reinpasst, aber aus unerfindlichen Gründen macht es den ÖPNV attraktiver …

Das ist eigentlich das einzige Thema hier: Was ist die rationale Grundlage für öffentliche Politik? Gibt es eine wissenschaftliche Mindestgrundlage für die Entscheidungen unserer Regierungen? Sprechen wir wirklich über die Kriterien für Brücken pro Million Einwohner?

Der Bürgermeister von Quebec, Bruno Marchand, sagt es so klar, so einfach: Was sind die Daten? Was ist die Grundlage für die Rechtfertigung eines solchen Projekts?

In seiner Rede am Donnerstag zitierte Minister François Bonnardel die Entwicklung des Reisens zwischen 1997 und … 2017. Plus Prognosen für die nächsten 15 Jahre.

Es ist schwach, sehr schwach. Auch wenn er behauptet, die Entwicklung der Telearbeit zu berücksichtigen, ist das Konzept noch vor zwei Jahren nahezu unbekannt.

Wir alle haben erkannt, dass der Staat einen perfekten verfassungsrechtlichen Ausweg hat: Der Bund muss 40 % der Finanzierung aufbringen. François Legault kann nicht „glauben“, dass dies geleugnet wird. Beweis: Der Vancouver Tunnel wird von der Bundesregierung mitfinanziert. Wir vergessen zu sagen, dass dies ein Tunnel von 1959 ist, dh Reparaturen und keine neue Infrastruktur. Es ist zwar ziemlich offensichtlich, dass Ottawa kein Geld dafür investieren wird.

Wenn wir an der Genealogie dieses „dritten Glieds“ arbeiten, stellen wir fest, dass es, wenn es in Lewis lange geträumt wurde, zu einem politischen Thema wurde, als bestimmte Radiosender in Quebec beschlossen, zu kämpfen. CAQ-Kandidaten hielten sich daran. Es ist zu einem regionalen Versprechen geworden. So sehr, dass wir die ersten waren, die diesen Tunnel, den breitesten der Welt, ohne die geringste Studie ankündigten. Als sie feststellten, dass es keinen Sinn machte, kamen sie mit dieser neuen Version zurück. Denn das Projekt darf nicht sterben.

Kurz gesagt, die Lösung wurde vor einer ernsthaften Analyse des Problems angekündigt.

Und wir warten immer noch, wie der gute Bürgermeister von Quebec und viele andere, die es nicht wagen, dies in der Nachbarschaft zu sagen. auf was warten wir

Fakten. Zahlen. Wissenschaft.

Es scheint mir, dass es nicht lächerlich sein muss, dass es von Éric Duhaime wissenschaftlich gepflanzt wurde?

window.fbLoaded = false;
window.fbAsyncInit = function() {
FB.init({appId: ‘166995983353903’, version: ‘v3.2’});
window.fbLoaded = true;
};
(function() {
var e = document.createElement(‘script’); e.async = true;
e.src = document.location.protocol +
‘//connect.facebook.net/fr_FR/sdk.js’;
document.getElementById(‘fb-root’).appendChild(e);
}());

Leave a Reply

Your email address will not be published.